在涉及借贷和担保的法律纠纷中，经常会出现关于保证责任的问题。特别是当债务到期而债务人未能履行还款义务时，债权人往往会寻求保证人来承担相应的责任。但是，如果保证人在诉讼过程中没有明确提出保证期间已过的抗辩，法院是否会主动审查这个问题呢？下面我们一起来探讨一下。
一、什么是保证期间？
首先，我们需要了解什么是“保证期间”。简单来说，这是指保证人对债务承担连带清偿责任的时间范围。一旦超过了这个时间期限，除非有特别约定，否则保证人不再承担保证责任。这个期间是法定的，也可能是合同双方自行约定的。
二、保证人不提抗辩的情况
有时候，在实际操作中，保证人可能由于各种原因没有在法庭上提到保证期间已经过期这一点。这可能是出于疏忽，或者是因为不了解自己的权利。那么在这种情况下，法院会如何处理呢？
三、法院的态度
对于这个问题，不同的司法解释和地区实践可能会有不同的看法。但根据目前可获取的信息以及相关法律规定，我们可以得出以下几点结论：
物权法定性原则：一些观点认为，既然担保权是一种法定物权，那么即使保证人没有提出抗辩，法院也应该依职权主动审查保证期间是否已经届满。这是因为物权的法定性强调了法院应当主动保护当事人的合法权益。
当事人主义与职权主义相结合：另一种意见则倾向于结合当事人主义（即主要依赖于当事人的主张）和职权主义（即法院主动介入）。这意味着如果保证人没有提出抗辩，并且案件情况表明保证期间确实已经经过，法院可以提示保证人注意此问题，但仍需基于证据作出判断。
具体情况具体分析：实践中，很多法院会根据个案的具体情况进行综合考量。比如，如果保证期间明显已经经过，且对债权人的请求影响巨大，那么即便保证人未提抗辩，法院也可能主动进行审查。
四、案例解析
让我们通过一个具体的例子来进一步说明这个问题。假设张先生为朋友李先生的一笔贷款提供了担保，并且约定了两年的保证期间。两年后，银行因李先生未偿还贷款向法院提起诉讼，要求张先生作为保证人承担还款责任。庭审中，张先生并未提及保证期间已过这一事实。
在这个案例中，如果法院遵循上述第一种观点，即物权法定性原则，那么它很可能会主动审查保证期间的问题，并据此做出判决。但如果采用第二种观点，则可能需要看是否有足够的证据显示保证期间确已过期，同时也会考虑是否有必要提醒张先生关注这个问题。
五、给当事人的建议
- 明确知道自己的权利：无论是债权人还是保证人，都应该清楚地了解自己在法律上的地位和权利。特别是保证人，要时刻关注保证期间的问题。
- 及时提出抗辩：如果确实存在保证期间已过的情况，保证人应在第一时间向法院提出抗辩，以维护自身权益。
- 保存好相关文件：所有相关的合同、协议书等重要文件都应妥善保管，这些将是日后解决争议的重要依据。
六、结语
总之，对于保证人未就保证期间提出抗辩的情况下，法院是否主动审查并没有一刀切的答案。它取决于多种因素，包括当地的司法实践、案件的具体情况等。因此，无论是哪一方，都需要充分准备并积极应对，必要时咨询专业律师的意见。这样不仅能更好地保护自己的合法权益，也能促进案件得到公正合理的解决。
